Revisan cuestionamientos contra el DNU de Javier Milei interpuestos por el CELS, el abogado Jorge Rizzo y el Observatorio del Derecho a la Ciudad.

Toda la atención se reenfoca Sala de Casos Administrativos FederalesLo que necesitas resolver Tres grandes proyectos contra el Orden de Demanda y Urgencia (DNU). con la cual JavierMiley Argentina pretende sentar las nuevas bases de la economía. Ese tribunal debería reconsiderar las cuestiones planteadas Centro de Derecho y Estudios Sociales (CELS)Él Observatorio del Derecho a la Ciudad y Ex Presidente de la Asociación de Defensores Públicos de la Capital Federal (CPACF). Jorge Rizzo.

Todo lo que llegó a la Cámara en la última hora Rechazos firmados por Enrique Lavi Pico, un juez que entiende en cuestiones de equidad en una jurisdicción en disputa. En el caso del CELS, Lavié Pico negó que la organización de derechos humanos haya solicitado medidas cautelares encaminadas a detener del todo el DNU.

Antes de revisar las propuestas del CELS, la Sala escuchó a los abogados, señalando, entre otras cosas, que el juez de grado ni siquiera dejó de sugerir que el poder ejecutivo había usurpado los poderes del poder legislativo a través del megatítulo firmado por el juez de primera instancia. El pasado 20 de diciembre.

También hay recursos interpuestos por la Corte de Apelaciones, por un lado, de Rizzo y, por otro, del Observatorio, el economista Claudio Lozano, la CTA Autónoma y el Sindicato de Trabajadores del Estado (ATE) tras rechazar la acción de Lavi Pico. . Defensa que intentaron contra el DNU. En ambos casos, El juez había dicho que no eran competentes para actuar y que no había caso ni disputa.

Para Rizzo –representante del grupo de abogados Gente de Derecho (GDD)–, Lavié Pico Respondió con formalismo a la obediencia a la Constitución. El ex presidente del CPACF afirma que el DNU viola el principio de separación de poderes y una prohibición legislativa que pesa sobre el poder ejecutivo.

«Por tanto, la sentencia del juez Lavi Biko es arbitraria, inconstitucional y totalmente nula».Rizzo señaló en su apelación. El abogado intentó subvertir el fallo del juez con un ejemplo gráfico de que sólo una persona directamente afectada puede emprender acciones contra el DNU. Si un presidente mesiánico llega al poder y restablece la esclavitud, con esa explicación, sólo los esclavos -que han perdido todos sus derechos- pueden apelar ante los tribunales, y por tanto, nadie puede oponerse.

En los expedientes del Observatorio y de Rizzo, la Sala en lo Contencioso Administrativo Federal -con la firma del compañero de Cámara Sergio Fernández- fue trasladada a la administración para responder a los planteos. El gobierno tiene 48 horas para responder a las consultas. Podrá alegarse falta de legalidad para actuar o falta de litigio o controversia.

Tanto Rizzo como el Observatorio ya avisaron A proporcionará en los próximos días. A través del bosque Este caso debe llevarse a los tribunales lo antes posible. La Corte Suprema se concentrará en escuchar las demandas contra el DNU a partir de la próxima semana, cuando los tribunales reanuden sus operaciones luego de la audiencia de enero.

La impugnación fue interpuesta por la Diputación provincial de La Rioja ante los tribunales con el auspicio del antiguo juzgado Raoul Zaffaroni y constitucionalista Gustavo Ferreira. El gobierno de Millay interpuso ante el Tribunal Superior la medida cautelar obtenida por la CGT, con lo que frenó el Capítulo IV (Reforma Laboral) del DNU.

Paralelo a esto, existe otra demanda aún pendiente de resolución en primera instancia de la jurisdicción administrativa contenciosa. Es La acción declaratoria de inconstitucionalidad planteada por el constitucionalista Andrés Gil Domínguez. En las últimas horas, el experto dio una nueva presentación, tratando de demostrar que su pregunta es diferente a las medidas de seguridad o precaución que Lavié Pico rechazó en los últimos días.

“El tipo clásico de litigio o controversia La constitucionalidad absoluta e irremediable de un DNU no puede llevar al absurdo salvo revisión judicial. «En cuanto a los requisitos constitucionales de elegibilidad previstos en el párrafo 3 del artículo 99 de la Constitución», escribió, que establece cómo el poder ejecutivo puede emitir decretos y el proceso de revisión legislativa, incluido el examen por una comisión bicameral, que La Libertad Avança (LLA) que acababa de crearse no se completó y gracias a ese retraso se extinguió. Unión Por La Patria exigió que el Senado se convoque el 1 de febrero para intentar rechazar el megagrado en la Cámara alta.