¿Massa o Miley?: Una poderosa respuesta del exjefe del Tesoro de EE.UU. y del FMI

El economista Mark Sobel, ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos y ex representante de su país ante el Fondo Monetario Internacional (FMI), afirmó que ninguno de los dos candidatos que se presentarán a las segundas elecciones presidenciales del domingo 19 de noviembre puede garantizar avances en las reformas. . La organización recomienda estabilizar la economía argentina.

en conversación con Bahía de informaciónSobel dijo que era un lugar de referencia. Sergio Massa Siempre se mostró reacio a hacer cambios para estabilizar los precios. JavierMiley No tiene ni la experiencia ni el conocimiento.

Unas horas antes, el experto en finanzas internacionales y jefe del Foro de Instituciones Monetarias y Financieras Oficiales (OMFIF) había afirmado que los resultados de las elecciones del domingo 22 de octubre decepcionarían al FMI.

En el Tesoro, Sobel dirigió el trabajo del departamento de preparación para las reuniones de ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales del G7 y el G20, creando puestos estadounidenses en el FMI y coordinando las funciones del Tesoro y los órganos reguladores en el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF). Además, administró el Fondo de Estabilización de Transacciones del Tesoro, que tenía más de 100 mil millones de dólares en activos y desempeñó un papel clave en la política cambiaria de Estados Unidos.

«En Marrakech se habló poco de los problemas de Argentina y sus consecuencias para el FMI, mientras el mundo esperaba con ansias la primera vuelta de las elecciones presidenciales», afirmó en su comunicado.

«Una vez conocidos los resultados, no podrían haber sido más alentadores para el FMI, basados ​​en la esperanza de que Argentina finalmente emprenda reformas y comience a pagar su enorme deuda con el fondo», dijo.

«Por el contrario, el FMI enfrenta el dilema de trabajar con un partido que históricamente ha sido hostil a un líder que ha presidido políticas económicas brutales y gastos excesivos en contra del programa del FMI», dijo sobre el partido gobernante.

Pero señaló que el candidato Javier Milei era «no probado, extraño e incapaz de implementar reformas muy necesarias». En cuanto a este panorama, estas son sus declaraciones Bahía de información:

— Sus pocas esperanzas de llevar a cabo las reformas exigidas por el FMI: «El movimiento kirchnerista-peronista tiene una larga historia de oposición al FMI. Massa ha presidido políticas muy malas e incluso participó en gastos preelectorales contrarios al programa del Fondo. El gasto ha socavado la confianza en el FMI; restaurar la salud económica y La credibilidad requerirá un nuevo enfoque integral de la reforma.

«Y si Miley gana, ¿cuánto apoyo parlamentario habrá para que ella implemente políticas radicales? Incluso si se necesitan reformas fiscales importantes, ¿cuán realistas son las bases técnicas, más allá de los eslóganes?»

— Los resultados finales del gobierno de Mile o Massa

– No soy argentino; Eso lo debe decidir el pueblo argentino. Gane quien gane, en interés de la economía a largo plazo, Argentina debe frenar sus excesos fiscales: evitar una deuda interna excesiva que lleve al banco central a liquidar deuda, lo que resulta en hiperinflación y evitar décadas de deuda excesiva. convirtió al país en un deudor en serie. El banco central debe adoptar un firme camino antiinflacionario, y poner fin a la hegemonía financiera es clave.

– La influencia del FMI en las elecciones después de que transfiriera 7.500 millones de dólares al gobierno en agosto

— Si un país acepta las reformas del FMI y aparentemente no las implementa deliberadamente, puede interpretarse como un grave abuso de confianza. El FMI está ahí para ayudar al país. Esa falta de confianza debería guiar la toma de decisiones del fondo en el futuro. Según el subsecretario del Tesoro, Jay ShambaughEn un discurso reciente, El FMI no debería participar en un uso a largo plazo y no debería repetir programas en países que no han reformado.

– fijar el tipo de cambio o Dolarización como anclas contra la hiperinflación

— «Un tipo de cambio fijo puede proporcionar un ancla más tangible para la estabilidad que un riguroso programa de reforma fiscal, complementado con un firme compromiso con el crecimiento del crédito. Sin embargo, la historia muestra que los países han tenido grandes dificultades para salir de los regímenes de tipo de cambio fijo. Esta es una lección de La crisis asiática y la experiencia de Rusia y Brasil en 1998. Lección importante. Los líderes no quieren devaluar sus monedas por temor a una reacción pública adversa y daños a las cuentas públicas; El resultado es que los países se adaptan a una moneda sobrevaluada, se acumulan enormes desequilibrios públicos y las crisis monetarias son muy destructivas para las economías y los sistemas financieros de los países.

«Como lo demostró Alemania en la década de 1960, en esos casos relacionados, los líderes también se muestran reacios a revaluar sus monedas debido a las reacciones negativas de los exportadores. Los tipos de cambio flotantes, anclados en políticas fiscales y monetarias sólidas, proporcionan una resiliencia considerable».

Más allá de Argentina, Mark Sobel dijo en un artículo reciente que «el crédito de los países de bajos ingresos y de los mercados emergentes está cosechando algunos beneficios».

«Zambia finalmente llegó a un acuerdo con sus acreedores oficiales, cuyos beneficios se podrán ver en el futuro. «Sri Lanka llegó a un acuerdo sorpresa con el Export-Import Bank de China, pero los detalles y si se ajustan al análisis de sostenibilidad de la deuda del FMI todavía están siendo evaluados.»

«El camino a seguir es variado y no está claro si los avances son sostenibles o sientan un precedente», afirmó.

«Los mercados y los economistas son malos para tomar en cuenta y evaluar los riesgos políticos, aunque no son inmunes a ellos. Tienden a pensar linealmente dentro de grupos de creencias. Si Marrakech es sombrío, los acontecimientos recientes pueden ser más aleccionadores», advirtió.

«La geopolítica era el gran elefante en la sala de Marrakech. Las tensiones entre Estados Unidos y China eran motivo de preocupación. «La brutal guerra de Rusia contra Ucrania no ha cesado, y cada vez hay más dudas de que Estados Unidos obtenga el apoyo del Congreso. «, dijeron altos funcionarios en la reunión.

Una de las conclusiones es que «los funcionarios están preocupados por los costos para la economía global de la fragmentación y reestructuración de las cadenas de suministro».

«Pero mientras esas preocupaciones persisten, ha surgido otro riesgo geopolítico. Después del ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre, ahora nos golpea el miedo a una conflagración total en Oriente Medio», explica el experto.

«Si el conflicto envuelve a Estados Unidos, podría magnificar el daño limitado a la economía global hasta convertirlo en un nuevo shock importante», advirtió Sobel.

«Las discusiones sobre la anémica economía global ocuparon un lugar central en Marruecos. Se considera generalmente que la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo están en el final o cerca del final de sus ciclos de aumento de tasas. También se expresaron preocupaciones sobre el estancamiento de China», dijo un ex Funcionario del FMI.

«A medida que el aumento de los rendimientos endurece aún más las condiciones financieras y tal vez ayude a la Reserva Federal a evitar la necesidad de nuevas subidas de tipos, las expectativas del mercado de que EE.UU. logre un aterrizaje suave están envueltas en una mayor incertidumbre», evaluó.

Sobel añadió: “La volatilidad del precio del petróleo no ayuda. «Es comprensible que, dadas las altas tasas de interés y las economías tambaleantes, los temores de que algo se rompa en el sector financiero sean altos en este momento».

«Positivamente, hay esperanza de que la economía china pueda mostrar signos de estabilidad, a pesar de los problemas inmobiliarios y los impagos, y actualmente se encuentra en el fondo», dijo el economista.

«La disfunción política estadounidense jugó un papel importante en los debates de Marrakech. La gente fuera de Estados Unidos quedó sorprendida. Donald Trump «En realidad, podría ser el candidato presidencial republicano y volver a ganar a pesar de las numerosas pruebas en su contra», admitió Sobel.

«Se preguntaban si Estados Unidos evitaría un cierre del gobierno el 17 de noviembre y si los republicanos de la Cámara de Representantes podrían ‘actuar juntos’.

«Los mercados carecen de confianza. La disfunción política estadounidense y la historia financiera adversa sólo pueden hacer tambalear la confianza en el liderazgo estadounidense», escribió.

Sin embargo, Mark Sobel concluyó: «El papel de Estados Unidos en su compromiso con Oriente Medio y Europa parece haber sido dejado de lado, y el alto rendimiento sigue atrayendo fondos en medio de un entorno volátil de aversión al riesgo».

Ante este diagnóstico, el próximo presidente de Argentina no puede tener un entorno internacional simple para gobernar, más allá de los problemas internos del país.