El Tribunal Supremo ha dictaminado que la estructura actual del Consejo de la Magistratura es inconstitucional El veredicto fue firmado por unanimidad

Corte Suprema Anunciado La estructura actual del Consejo de la Magistratura, que se encarga de la selección y remoción de los jueces y la administración de justicia, es inconstitucional, Y Instó al Congreso a aprobar una nueva ley que garantice el equilibrio de los distintos sectores Tienen que sentarse ahí. Debido a este fracaso, Los superiores retrasaron el Consejo de la Magistratura quince años y volvieron a nombrar al jefe del tribunal como jefe de ese cuerpo.. Los miembros del consejo le dan al consejo un término máximo de cuatro meses, por lo que se coordina con 20 miembros, siete más que el cuerpo actual. “La sentencia judicial ha puesto en peligro el funcionamiento del poder judicial Esto se debe a que se refiere al nombramiento de jueces, la administración del poder judicial y la inhabilitación de restricciones a los jueces. La corte ha asestado un golpe sin precedentes a las instituciones democráticas«, Él dijo Pagina 12 El Ministro de Justicia Martín Soria.

El Consejo de Magistrados se formó después de la reforma constitucional de 1994. En 1997 se aprobó una ley que establecía que debería haber 20 miembros: El presidente del tribunal, los otros cuatro jueces, ocho legisladores, cuatro abogados, dos académicos y un representante del poder ejecutivo. La ley de 1997 fue derogada en 2006, y el Consejo de la Magistratura aprobó una enmienda – Christina Fernández de Kirchner fue ascendida a senadora – estableciendo una coalición de trece miembros: Tres jueces, dos abogados, seis legisladores, un académico y un representante del ejecutivo.

Así ha salido todo hasta ahora. Aunque el gobierno de Alberto Fernández anunció que había presentado un proyecto de ley para integrar el consejo a 17 miembros, el tribunal no otorgó concesiones como lo hizo durante el gobierno de Mauricio Macri.Cuando el entonces líder de gabinete, Marcos Peña, anunció que estaban redactando una ley, con esa promesa incumplida, pudieron evitar un veredicto adverso con muchas implicaciones de este tipo.

En 2015, la Corte Suprema reconsideró un caso que salió a estudio, luego de que el Tribunal Administrativo Federal declarara el motivo. El Ilustre Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires aprobó en 2006 una ley, aprobada hace nueve años, que era inconstitucional porque no respetaba los criterios de igualdad. A las distintas fincas del Consejo de Magistrados. El llamado Colegio de la calle Montevideo, organización conservadora que coordina la investigación en la ciudad de Buenos Aires, y durante el gobierno de Macri actuó como un ataque para presionar a los tribunales en esos casos. La gerencia estaba ansiosa por cambiar. Por ejemplo, la entonces abogada Alejandra Giles facilitó la remoción de Carpo.

Cuatro miembros del Tribunal Superior, Horacio Rosatti, Carlos Rosengrants, Juan Carlos McVeigh y Ricardo Lorenzetti, acordaron continuarlo. La ley de 2006 es inconstitucional porque domina el establecimiento político. Sin embargo, Lorenzetti no fue con la idea de restablecer la ley derogada, además de nombrar a Rosati como presidenta del Consejo de Magistrados, con quien no simpatizaba mucho y se criticaba públicamente. – Votó para alcanzar la presidencia de la Corte Suprema. Cuando Lorenzetti les dijo a sus colegas que incluso los estudiantes de primer año de las facultades de derecho sabían que una ley derogada hace quince años no podía hacerse cumplir, los atacó con poca consideración.

“La única explicación de este fracaso Es la ambición desenfrenada de esta Corte que está interesada en más poder controlando el Consejo de Magistrados.. El La decisión de Rosatti de nombrarse presidente del consejoEsta es una prueba clara de que no hay un solo aspecto de la revisión del expediente ”, dijo Soria.

Impacto

La Corte Suprema hizo cálculos en la sentencia. Afirman que el establecimiento político tiene siete representantes, lo que le da la capacidad de dictar las reglas generales del consejo, nombrar a los miembros de las comisiones, regular los procedimientos para la conducción de competencias y autorizar las reglas de subordinación. Jueces y aplican sanciones. El hecho es que el número del partido gobernante y la oposición llegará a siete, no hay mucho ánimo para cooperar.

“Cualquiera que sea el concepto breve de la conveniencia de esta arquitectura corporativa, está claro. Es inconstitucional buscar una coordinación equilibrada entre los representantes de los distintos departamentos cuyos miembros creen necesario unificar la Asamblea. No contribuyó a que el proceso de nombramiento y destitución de jueces fuera un tanto apolítico ni a ampliar las posibilidades de garantizar la independencia judicial., 1994 Objetivos explícitamente perseguidos por los miembros ”, escribieron miembros del Tribunal Superior.

En la práctica, los superiores le dan al consejo 120 días para completar su coordinación hasta que tenga 20 miembros. Esto significa que las Cámaras del Congreso deben enviar dos nuevos miembros y realizar elecciones para que los jueces, los abogados del interior, los abogados de la capital y las universidades elijan cada uno un representante. Estos miembros se incorporarán al Consejo y, a finales de 2023, cesarán en sus funciones cuando expire el mandato de los demás miembros del organismo. Los nuevos miembros pueden ser reelegidos y los directores restantes tendrán que esperar hasta una pausa para postularse.

Si no llegan para cuando suman 20 miembros, todo lo que pueda resolver el Consejo de Magistrados quedará sin efecto. «Nos preocupa lo que sucederá con el Poder Judicial si la epidemia nos impide cumplir con el plazo fijado por el tribunal», dijo al diario el magistrado Alberto Lugons, vicepresidente del Consejo de la Magistratura.. “Esta sentencia no garantiza nada sobre el funcionamiento del Consejo. Al contrario, creo que complica las cosas.

Tensión

Tras las elecciones primarias de este año empezaron a surgir versiones de que el tribunal estaba pensando en tomar una decisión sobre la integración del Consejo de la Magistratura, de la que hay poca novedad: la ley que la declara inconstitucional tiene quince años y la propuesta del colegio. La calle Montevideo lleva casi cinco años esperando en algún rincón del cuarto piso del Palacio Talkahuano.

El fallo aceleró la llegada de Soria a la cumbre, que había pospuesto desde marzo, cuando asumió la jefatura del Ministerio de Justicia en sustitución de Marcela Losardo. El encuentro no fue tranquilo: Soria habló sobre el papel de la Corte Suprema en el ámbito legal, y su relación con Fabián «Bebin» Rodríguez Simón, operador judicial de Macri que huyó a Uruguay. En las ultimas horas El presidente recordó a los miembros de la Cámara que piensen en otra reorganización: la de la Corte Suprema. El gobierno aún no ha designado un reemplazo para Elena Hayton de Nolasco.

El cambio no es muy diferente del plan esbozado por la administración: el Ministro de Justicia insiste en que la oposición debe probarlo si quiere frustrar el plan del gobierno. Según Soria, la respuesta del tribunal a la ley de 1997 traerá grandes problemas. “Hasta la reforma de 2006, se nombraban 31 jueces anualmente. A partir de 2006, ejecutamos a 45 jueces al año, casi un 50 por ciento más. La corte es paradójica: en la reunión les señalé el problema de las vacantes, pero ahora están volviendo a llamar a la estructura del Consejo de la Magistratura, que no funcionaba, era lento y solo provoca más vacantes. , «Señala.