Cuatro gobernadores se diferenciaron de la lucha por la coparticipación: “Esos recursos van a la provincia de Buenos Aires”

Los gobernadores Omar Gutiérrezde Neuquén; Óscar Herrera Ahuadde Misiones; Arabella Carreras, de Río Negro; y Gustavo Sáenz, de Salta, emitió hoy un comunicado en el que criticó el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre la disputa por la coparticipación entre el gobierno nacional y la ciudad de Buenos Aires. A su vez, se desmarcaron de la misiva que suscribió ayer el presidente alberto fernandez y otros 14 mandatarios provinciales.

«Los gobernadores que suscribimos este comunicado manifestamos nuestra preocupación por la omisión de la Corte que asigna montos que aumentan los fondos de la ciudad de Buenos Aires de manera proporcional a los fondos de la nación en su conjunto», dijeron los gobernadores en la declaración documento.

Se trata de cuatro provincias gobernadas por partidos provinciales, que no integran formalmente la coalición del Frente de Todos (como tampoco la de Juntos por el Cambio). Si bien suelen tener posicionamientos en sintonía con la Casa Rosada -aunque no siempre-, son territorios que optan por sostener frentes preferentes subnacionales. «Nosotros somos gobiernos provinciales y tuvimos por nosotros», le dijo a Infobae un asesor cercano a uno de los gobernadores firmantes. “Somos gobernadores de partidos provinciales. No somos ni peronistas, ni radicales ni Juntos por el Cambio (JxC)”, aclaró en la misma línea uno de los gobernadores ante la pregunta de este medio.

En ese contexto, los cuatro gobernadores no acompañaron el comunicado que impulsó ayer el jefe de Estado. No obstante, decidieron adelantar su relato en un texto crítico del fallo cortesano. Los gobernadores hicieron una revisión somero sobre la historia reciente del traspaso jurisdiccional de la policía a la Ciudad en 2016. necessaria para absorber el traspaso policial”, detalla el comunicado de los cuatro mandatarios.

En diálogo con Infobae, Herrera Ahuad explicó que la idea del comunicado “tiene que ver con el hecho de que los recursos deben ser para todas las provincias y no sacarle a uno para darle al otro. Porque actualmente esos recursos van a la provincia de Buenos Aires”.

Herrera Ahuad estuvo presente ayer en el cónclave en Casa Rosada. Sin embargo, no suscribió el comunicado con los otros 14 gobernadores. “Assistí a la reunión por una razón institucional, porque fui invitado. Eso no significa que adhiera taxativamente a un comunicado”, se diferentió el misionero ante la pregunta de este medio.

Al finalizar el cónclave en Balcarce 50, Sánez, Carrera, Herrera Ahuad y Gutiérrez se telefonearon y decidieron pergeñar un comunicado distinto. Luego de algunos minutos de deliberación, la misiva se redactó y se fundió. El comunicado es un instrumento político con el que los mandatos tomaron distancia de la posición de Fernández.

En cuanto a la posición del Gobierno de desacatar el fallo de la Corte, el gobernador de Misiones se mostró en desacuerdo con esa actitud política: “Yo respeto a las instituciones. Puedo estar o no de acuerdo con el fallo, pero soy muy respetuoso de las decisiones y los fallos”.

Por otro lado, los mandatarios destacaron que cada provincia debe costarle a las fuerzas de seguridad subnacional sus propios recursos. “Es importante resaltar que esta es una circunstancia común a todas las provincias: pagar con nuestros recursos a policías propios”, agrega el comunicado en otro punto.

“Estamos convencidos de que ninguna jurisdicción, en este caso CABA, debe recibir recursos por el costo real de las nuevas responsabilidades que le han sido asignadas”, insiste la carta. Más adelante, el texto questiona que el dinero discutido haya sido asignado solo a Axel Kicillofgobernador bonaerense: “Esos fondos nacionales, al momento de ser retrotrais, deben indefectiblemente ser distribuidos de forma absoluta federal y equitativa entre todas las jurisdicciones que conformamos la Nación Argentina”.

En ese sentido, Misiones, Salta, Río Negro y Neuquén plantean que si el Presidente decide no cumplir con la orden de la Corte, “los fondos que se le quitaron a CABA se tiene que distribuir equitativamente entre todos”. Los cuatro gobernadores disidentes no conciben “justo” que ese porcentaje coparticipable haya tenido como destino las arcadas de La Plata, para costar a la Policía Bonaerense.

Sin embargo, en el fallo, los magistrados argumentaron que «la participación aquí discutida no afecta la coparticipación de las provincias». Es un punto en el que Fernández manifestó ayer su desacuerdo. “Si el resultado de este pleito son los recursos coparticipados en las provincias, no se afectarán, porque la cuota correspondiente a CABA se deducirá únicamente de los fondos que correspondan precisamente a la Nación en la distribución primaria”, determinó el caer

Cabe recordar que el fallo de la Corte Suprema seguramente que el Gobierno destinara el 2,95% de los fondos coparticipables a CABA. Fue a partir del litigio entre la Ciudad y Nación por la decisión de alberto fernandez en 2020, que decretó un recorte del porcentaje de coparticipación que se destinaba a la Ciudad. Ese dinero había sido entregado a CABA durante la presidencia Mauricio Macricuando se concretó el traspaso de la policía para conformar la fuerza de seguridad porteña.

Por estas horas, un grupo de 16 vicegobernadores firmaron un tercer comunicado cuestionando la sentencia del máximo tribunal. «Manifestamos nuestra desaprobación absoluta del fallo de la Corte Suprema», señala el documento. Está firmado por los vicios de La Rioja, Tucumán, Catamarca, La Pampa, Jujuy, San Luis, Chubut, Santiago del Estero, Formosa, Chaco, Tierra del Fuego, San Juan, Entre Ríos, Buenos Aires. También escribió Antonio Morocco, vicemandatario de Salta, pese a que Saenz, el gobernador salteño, había tomado otra posición en el documento que rubricó junto a sus pares de Misiones, Río Negro y Neuquén.

Seguir leyendo: