Irán e Israel en una conspiración geopolítica | Comentario

El jueves pasado se prolongó el ataque de Israel Beligerancia moderada Expuesto en la República Islámica del Irán. Ambos países intentaron transmitir su respuesta contenida, expresando su voluntad de defenderse y advirtiendo a los opositores de su deseo de no escalar el conflicto. Están definidos por un «Trampa estratégica» recíproca. En cuanto a Irán, debido a las presiones de China y Moscú, y debido a la prioridad de la acción militar en Israel, Gaza, está enviando tropas a una ofensiva terrestre en Rafah, el único territorio en el que aún no ha entrado con fuerzas terrestres.

Los riesgos de un conflicto militar global parecen cada vez más inminentes y probables. Hay cuatro puntos principales de conflicto en los que las grandes potencias se enfrentan entre sí: en Europa del Este, Moscú derrota a la OTAN; en el Cercano Oriente, donde la República Islámica de Irán desafía la primacía estratégica de Israel y Estados Unidos; En el Sahel africano, donde las potencias neocoloniales europeas se enfrentan a facciones de la Federación Rusa; Y en el sudeste asiático, Washington intenta interferir o amenazar los intercambios comerciales de la República Popular China. Las cuatro contradicciones son interdependientes. Se expresan en un marco Una controversia global En esto se enfrentan dos modelos de gobernanza internacional. Por un lado, busca continuar la hegemonía unilateral de la OTAN, mientras que por el otro, con el apoyo de los BRICS y el Sur Global, busca renovar la lógica del multilateralismo basado en el respeto a la soberanía nacional.

En las primeras horas del 13 y 14 de abril, la República Islámica de Irán atacó a Israel en represalia por el bombardeo de Tel Aviv a su misión diplomática en Damasco dos semanas antes. Parte de los misiles y drones lanzados por Teherán tuvieron que atravesar el espacio aéreo jordano, que -junto con Londres y Washington- decidió interceptar una cantidad indeterminada. En términos de visibilidad en los medios, El ataque iraní sirvió para reinstaurar a Bibi Netanyahu en la zona afectadaHaciendo caso omiso de la continuación de la campaña militar en Gaza que ha matado a 40.000 personas, entre ellas 12.000 niños.

Los cinco estados miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (China, Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) han llegado a un acuerdo poco común. Prevenir una mayor escalada del conflicto. Todos acordaron impedir que Israel tomara represalias inmediatas contra Irán por temor al aumento de los precios del petróleo crudo. En el caso de los tres países occidentales, justificaron la exigencia considerando los conflictos internos que tuvieron que afrontar con las poblaciones musulmanas y las crisis derivadas de las alianzas con los países árabes. Por su parte, para la Federación Rusa, su estatus como comprador de drones y misiles sería limitado si Teherán tuviera que luchar contra Israel. Para China, su llamado a la estabilidad regional está íntimamente relacionado con su necesidad de seguir recibiendo crudo persa sin cambios. Se espera que la continuación del conflicto en la región desencadene un aumento en el valor del petróleo crudo, impulsado por un aumento de la logística necesaria para desviar los petroleros, entre otras razones. El Brent ha subido ahora casi un 19 por ciento.

Para abordar los posibles límites de la escalada bélica, el conflicto se basará una vez más en una guerra híbrida, incluida la manipulación de los medios, el uso de inteligencia artificial (IA) y propaganda. En la semana pasada, interceptación Google ha filtrado detalles de un programa que ha proporcionado a Israel, conocido como 'Lavender', capaz de rastrear y rastrear los teléfonos móviles de los habitantes de Gaza cuyos mensajes se sospecha que pertenecen a Hamás. La plataforma de observación se utilizó para activar sus rodamientos. Los empleados de Google, parte del grupo de apartheid No Tech, cuestionaron el plan en Estados Unidos y fueron despedidos de inmediato.

Hace semanas, además, se filtró una recomendación interna del diario Los New York Times, sus autores debían evitar, al referirse al conflicto en Oriente Próximo, el uso de los términos «genocidio», «limpieza étnica» y «territorio ocupado». Los intentos de cambiar la realidad en función de ciertos intereses confirman el razonamiento de Carl von Clausewitz: «La guerra no es simplemente un acto político, sino un instrumento político real, una continuación de las relaciones políticas, su gestión por otros».