Fuerte polemica: deben pagar mas trabajadores que quieran tener un plan de salud adicional

Merced a su mayoría en la Comisión de Presupuesto, los pututados del Frente de Todos suscriberon el dictamen del presupuesto 2023, el cual llevarán el martes próximo al recinto de la Cámara baja. El interbloque de Juntos por el Cambio se abstuvo de firmarlo tras la catarata de modificaciones que, a última hora, incorporaron oficialismo al texto. Además, el Frente de Todos rechazó cambios en el artículo que otorga facultades al Poder Ejecutivo para modificar las tasas de retenciones en el campo, lo que cierra filas en la oposición para no firmar el dictamen. Y se incorporó una propuesta polémica que castigue con un pago extra a los trabajadores que quieran aportar un plan adicional de salud.

Con el apoyo de bloques aliados y del interbloque Federal -que construyó en dissidencia-, el Frente de Todos forzó un dictamen de majoias aunque Carlos Heller, presidente de la comisión, no descartó que se introdujo nuevos cambios de aquí hacia el debate en el recinto. Por de pronto, el jefe de la bancada, Germán Martínezmodificar cerrar filas dentro de la bancada y, tras reforzador varias partidas sociales que sufrieron recortes en el texto original sentiva por Massa, Confirmó el apoyo de aquellos legisladores que revisten en el kirchnerismo y en los movimientos sociales.

«Hemos tratado de alcanzar principios de acuerdo con el propósito de recibir el apoyo mayoritario de los bloques», enfatizó Heller tras detallar las modificaciones al texto. Uno de los cambios más relevantes que fueron introducidos responde a un reclamo de Juntos por el Cambio: una cláusula que restringe al Poder Ejecutivo la asignación de ingresos extrapresupuestarios de manera discrecional si la inflación supera el 60%, pauta proyectada en el proyecto.

«Si hasta el 31 de agosto de 2023 la tasa de inflación acumulada supera el 10% de la meta anual establecida en la presente ley, o si los ingresos del sector público nacional superan el 10% de la previsión para el período acumulado, el Poder Ejecutivo enviará una ley complementaria al Congreso para determinar un nuevo cálculo de recursos y créditos de la administración pública nacional y el plan de gastos para el cuarto trimestre”, dice el artículo incorporado.

Además, el artículo indica que “El proyecto deberá ser enviado durante el mes de septiembre de 2023 y tramitado en un lapso de 30 días, sin que el Poder Ejecutivo pueda ampliar el Presupuesto por Decreto de Necessidad y Urgencia en ese lapso”.

“Hoy tenemos un dictamen mejor que el proyecto sentido por Poder Ejecutivo. Es superador”, enfatizó Martínez, quien reprochó la actitud de Juntos por el Cambio de no firmar el dictamen. “Hicimos un enorme ejercicio de incorporar los aportes provenientes de todos los bloques. Tratemos de acompañar y hacer lo imposible para que la votación en el recinto sea lo más amplia posible”.

Sin embargo, la principal bancada opositora decidió no firmar el dictamen en previsión de obtener más concesiones del Gobierno de aquí al debate en el recinto. “Agradecemos la disposición de incorporar muchos de los temas que se plantearon durante estas discusiones, pero debemos revisar los imponentes artículos que se incorporaron para avanzar”, enfatizó. Danya Tavellade Evolución Radical.

De todas maneras, salva a la Coalición Cívica y al republicano Ricardo López Murphy -quienes anticiparon que no acompañarán la iniciativa--, Tanto Pro como la UCR y Evolución Radical se muestran ya listos para respaldar el proyecto enviado por Massa en general. En Juntos por el Cambio Impera el ánimo general de no dejar al Gobierno sin presupuesto el año próximo.

Los opositores, en las voces de Luciano Laspina, Tavella, Germana Figueroa Casas, Lisandro Nieri y Ricardo Buryaille, expresaron sus reparos y sus condiciones para apoyar la iniciativa, al menos en la votación en general.

Uno de los puntos clave son las retenciones al campo. El oficialismo pretende que el Poder Ejecutivo recupere la facultad de fijar las tarifas, medida que es rechazada del plan de Juntos por el Cambio.

«Queremos garante que las retenciones no van a subir. En trigo y maíz, el Gobierno todava tiene margenes para subir retenciones; si bien hubo un compromiso del ministro de Agricultura (Juan José Bahillo) de no hacerlo, creemos que tiene que quedar aclarado. Además, nosotros proponemos retrotraer a diciembre de 2019 el valor de las alícuotas de las retenciones a la soja, es decir, que vuelva al 30%”, sostuvo Laspina.

En el mismo sentido se expresó Figueroa Casas. «Si se mantiene el artículo, Proponemos que se habilite la posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda rebajarlos. Proponemos que sea una facultad por cinco años”, insistió el diputado de Pro.

Además, los pututados de Juntos por el Cambio reclaman que se mantenga congelada la planta de personal estatal. “Hoy existe un decreto del Poder Ejecutivo, pero se cumple a medias”, advirtieron. Además, insistieron en que el nuevo blanqueo que propone el Gobierno en el proyecto de presupuesto sea debatido por ley aparte. El beneficio está contemplado en los artículos 71, que permite blanquear capitales mediar la adquisición de viviendas usadas, y el 72, que lo promueve para la adquisición de bienes y servicios.

Una de las modificaciones más sorprendentes que incorpora el texto enviado por Massa señalar que los empleados, funcionarios y magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público pagan el impuesto sobre la renta, más allá de su fecha de constitución. La iniciativa recibió el apoyo de todos los bloques.

Por el contrario, una propuesta del diputado sindicalista sergio palazzo, desató un fuerte rechazo del opositor. Se trata de la inclusión de un artículo por el cual se pretende cobrair a las prepagas y obras sociales un 15% sobre el total que los trabajadores pagan de diferencial por los planes especiales de salud. En Juntos por el Cambio advirtieron que es un “golpe para la clase media”.

“El oficialismo ahora dice que quiere agregar al presupuesto un artículo que aplicará un recargo del 15% a quienes hagan aportes extras a su obra social para mejorar su plan o derivar un prepago y pago de una diferencia. Castigan a los que pagan por un servicio que alivia las arsas del Estado no cargando la salud pública y que ya aportan mucho sobre sus sueldos”, aconsejó Figueroa Casas.

Por otra parte, ante la presión de los gobernadores, Heller confirmó que Aumentarán los subsidios de $66 mil millones a $85 mil millones para el transporte interior de pasajeros para el próximo año.. «Este monto será el piso a partir del cual revisará la función del sistema para actualizar el importe, estimulando un sistema de monitoreo permanente para corregir asimetrías preferibles en base a la ascensión de recursos, conforme al método de financiamiento de demanda de pasajeros», enfatizó Heller.

Además, se crea un consejo federal para la administración de subsidios, “con el objeto de evaluar el uso y aplicación de los recursos, así como la implementación del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) como medio para percibir la tarifa de el acceso a la totala de los servicios del transporte público”.

Asimismo, se acordaron las siguientes modificaciones: