Unidos por el cambio: sus gobernadores no asistieron a la reunión por el FMI | Se impuso la posición de la facción de línea dura de la coalición opositora

Los serios gobernadores Rodolfo Suárez, Gerardo Morales y Gustavo Valdés y el presidente de Buenos Aires PRO, Horacio Rodríguez Loretta, no planean asistir a la reunión con el ministro de Economía Martín Guzmán, donde explicará los detalles de las conversaciones. FMI Poder rechazar el presupuesto 2023 es una victoria más en la decisión de no pasar al tramo difícil del apartado Juntos por el cambio. Con algunos miembros de la mesa nacional de la Coalición, el debate entre los gobernadores y Loretta comenzó con llamados a una cruzada. A pesar de quienes no estuvieron de acuerdo con la idea de no ir, lograron imponer -lo que ocurre en todos los casos- una situación gravísima. Mientras tanto, la falta de coordinación parlamentaria continúa: mientras el PRO promueve recortes generales del IVA, la Coalición Ciudadana los ha criticado como «populistas».

El encuentro con los gobernadores es otra iniciativa del presidente Alberto Fernández Creó un debate interno dentro del JxC. El acuerdo financiero anterior fue firmado por todos excepto por Loretta. Es decir, también firmaron gobernadores serios como Mendoza, Coriandes y Jujuy. Así, los tres mantuvieron conversaciones con el presidente de PRO. Patricia Pulrich, En la última reunión del Calendario Nacional. En este caso, aunque algunos líderes sintieron que era correcto asistir, los intransigentes nuevamente los llevaron a las posiciones más disruptivas. Además, en este caso, Loretta no está sola: los tres gobernadores radicales no piensan ofrecer nada para saldar la deuda contraída por Mauricio Macri..

Las negociaciones comenzaron el lunes por la mañana temprano. Presidente Intermedio, Alfredo Carnejo, Habló con el Gobernador de Mendoza. Rodolfo Suarez, Y siguió las conversaciones Marcador de posición de Gerardo Morales, De Jujuy, y Gustavo Valdés, De Corrientes, quien se incorporó Loretta se distinguió de todas las acciones del gobierno nacional., Finanzas o salud.

En las conversaciones prevaleció la idea de que estaban siendo convocados por el gobierno por algo que no sabían exactamente de qué se trataba. Era nuevo, en ese momento, los alcaldes de PRO recibieron la llamada. Alberto Fernández Buenos Aires anuncia recesión Es decir: supusieron que se usaría para un anuncio que no conocían. Se repite una y otra vez que no van a ser fotografiados.

En ese momento, Loretta y los extremistas aprovecharon una declaración de que Jundos había rechazado un diálogo postelectoral ficticio con el gobierno de El Cambio: “El parlamento ha sido el único contexto relevante desde el establecimiento de la política de reparto del poder. El ejecutivo debe apelar al Congreso, no al revés. Nuestros gobiernos provinciales y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires abordan temas de gestión del gobierno nacional que afectan las políticas de sus respectivos distritos ”. Obviamente, la deuda con el FMI no se consideró un tema administrativo para que estos distritos intervinieran.

La desesperación puesta sobre la mesa a la hora de llegar al consenso sobre el error también suscitó dudas sobre si Fernández recordaría la aparición del deudor: Préstamo sin precedentes adquirido por Macri en su gobierno, Fue severamente cuestionado por una auditoría reciente del FMI.

Por la tarde, emitieron un comunicado en el que dijeron que «los cogobernadores por el cambio tendrán la máxima responsabilidad y cooperación de la posición del país en las negociaciones que lleve a cabo el ejecutivo nacional y se expresarán tan pronto como el se conoce el contenido. Tales negociaciones «. «Sin embargo, a medida que se planteó la reunión informativa que convocaron, fue más una reunión política que una reunión de trabajo organizativo».La razón dada fue no ir. Exigieron que la reunión se realice en el Congreso: «Expresan su deseo de realizar una reunión específica en este ámbito con los líderes de las Constituciones Parlamentarias Juntas por el Cambio, con el fin de absorber los detalles de las negociaciones, tal como lo prometió la Ministra,» según lo dispuesto por el Ministro «.

En cada extremo de la alianza rival, el equipo duro sale victorioso. Se desarrolló en términos de presupuesto, que luego emitió una crítica interna de la estrategia como cuando Elisa Cario Salió a interrogarlos y dijo que no aceptaban que “lo malo es mejor”. De hecho, Cario’s Swords volvió a cuestionar la iniciativa del PRO -y especialmente la división dura de Pulich- que no coincidía con otros sectores.

Populismo

La sección de línea dura del PRO avanzó con un plan para reducir el IVA del 21 por ciento al 18 por ciento sin quórum, voto garantizado o cualquier otro procedimiento parlamentario. Este es un anuncio simple La campaña debe continuar en la línea de recortes de impuestos que han emprendidoY en esto coinciden con Javier Miley y José Louis Esbert, a quienes el responsable del PRO imagina como futuros aliados (en realidad, aparecen en las firmas de Victoria Villaruel). Sin embargo, la medida generó críticas de los representantes de Cario.

El plan fue denominado «Reducción General del IVA y Reducción Proporcional de Leyes Especiales» y fue promovido por duros legisladores, empezando por Gerrdo Milmann, la mano derecha de Bulrich. El presidente del PRO celebró la presentación como un gol de semi-cancha: «¡Uno para el pueblo! ¡Vamos equipo, este es el camino! Los impuestos más bajos crean así más puestos de trabajo y se liberan con el potencial de una mayor producción y consumo de bolsillo.

Proyecto No fue tan bien recibido por los miembros de la Alianza Civil.. “Sería bueno que algunos colegas se unieran para variar Deja de hablar al revés y de popularizar. Debemos ser serios y todos trabajaremos para crear una alternativa para gobernar Argentina ”, advirtió Maximiliano Ferraro, líder de la Alianza Civil.

Juan Manuel López, otro representante cercano a Cario, también criticó la medida: «Seguiremos creando expectativas más altas de las que podemos cumplir, y estaremos más frustrados de lo que ya estamos».

La falta de integración y el interbloqueo interno de Together para el cambio están constantemente expuestos al mundo exterior.